Bad Bunny estu00e1 supostamente enfrentando uma nova au00e7u00e3o judicial de 16 milhu00f5es de du00f3lares em Porto Rico acusando ele, sua gravadora Rimas Entertainment e a produtora de longa data La Paciencia de usar a gravau00e7u00e3o de voz de uma mulher sem a devida autorizau00e7u00e3o em vu00e1rias mu00fasicas e em apresentau00e7u00f5es ao vivo, poucas semanas antes de sua polu00eamica apariu00e7u00e3o no intervalo do Super Bowl. [1] [2] [3] A denu00fancia, apresentada na segunda-feira, 5 de janeiro, nomeia a queixosa Tainaly Y. Serrr Ano Rivera, que alega que sua voz foi explorada comercialmente sem consentimento, em suposta violau00e7u00e3o de seus direitos de privacidade e publicidade em Porto Rico lei. [1] [3]
nDe acordo com documentos judiciais citados pela Billboard e outros veu00edculos, Serrano alega que sua voz aparece na faixa de 2018 de Bad Bunny u201cSolo de Miu201d de seu u00e1lbum de estreia X 100PRE e em u201cEoOu201d de seu u00e1lbum de 2025 Debu00ed Tirar Mu00e1s Fotos. [1] [2] [3] Ela diz que gravou originalmente a frase agora viral u201cMira, puu00f1eta, no me quiten el perreou201d (u201cDroga, nu00e3o tire o perreo de mimu201d) em 2018, a pedido do produtor Roberto Rosado, conhecido como La Paciencia, enquanto eles eram estudantes de teatro na Universidade Interamericana (Interamericana) de Porto Rico em Arecibo. [1] [2] [3] Serrano afirma que nunca foi informada de que o trecho seria usado em mu00fasicas lanu00e7adas comercialmente e nunca assinou um contrato, licenu00e7a ou autorizau00e7u00e3o por escrito permitindo que a equipe do Bad Bunny explorasse a gravau00e7u00e3o. [1] [2] [3]
nO processo alega que a mesma linha vocal se tornou um cartu00e3o telefu00f4nico reconhecu00edvel no catu00e1logo do Bad Bunny, usada nu00e3o apenas nas duas gravau00e7u00f5es de estu00fadio, mas tambu00e9m como uma amostra recorrente durante seus shows e em conexu00e3o com produtos, ajudando a alimentar seu status de meme entre os fu00e3s. [1] [2] Serrano estu00e1 buscando pelo menos 16 milhu00f5es de du00f3lares em indenizau00e7u00e3o, argumentando que os ru00e9us lucraram com sua voz e semelhanu00e7a enquanto ela nu00e3o recebeu nenhum cru00e9dito ou compensau00e7u00e3o. [1] [2] [3] O processo ainda pede ao tribunal que ordene que Bad Bunny e Rimas interrompam qualquer uso futuro da gravau00e7u00e3o, a menos que a autorizau00e7u00e3o adequada u00e9 concedida, e tanto o artista quanto sua gravadora foram condenados a comparecer ao tribunal em maio para responder u00e0 reclamau00e7u00e3o. [1] [3]
nEste caso chega em um momento delicado para Bad Bunny, nascido Benito Antonio Martu00ednez Ocasio, que estu00e1 se preparando para uma apresentau00e7u00e3o de alto nu00edvel e ju00e1 politicamente carregada no intervalo do Super Bowl, que atraiu a reau00e7u00e3o de alguns comentaristas conservadores. [2] [3] Tambu00e9m marca a segunda grande disputa por direitos de voz em torno do astro: em 2023, sua ex-namorada Carliz de la Cruz Hernu00e1ndez entrou com um processo uma au00e7u00e3o judicial separada de 40 milhu00f5es de du00f3lares alegando o uso nu00e3o autorizado de sua etiqueta u201cBad Bunny, babyu201d nas mu00fasicas u201cPa Tiu201d e u201cDos Mil 16", um caso que continua em andamento. [1] [2] [3] Como perguntas Como o consentimento, a propriedade e as gravau00e7u00f5es pessoais continuam acompanhando a ascensu00e3o de Bad Bunny, a u00faltima au00e7u00e3o judicial ressalta os crescentes riscos legais em torno de como os artistas constroem suas marcas sonoras na era do streaming.
