Segu00fan se informa, Bad Bunny se enfrenta a una nueva demanda de 16 millones de du00f3lares en Puerto Rico en la que se lo acusa a u00e9l, a su discogru00e1fica Rimas Entertainment y a la productora La Paciencia de utilizar una grabaciu00f3n de voz femenina sin la debida autorizaciu00f3n en varias canciones y actuaciones en vivo, solo unas semanas antes de su controvertida apariciu00f3n en el entretiempo del Super Bowl. [1] [2] [3] La demanda, presentada el lunes 5 de enero, nombra a la demandante Tainaly Y. Serrano Rivera, quien afirma que su voz fue explotada comercialmente sin su consentimiento, en supuesta violaciu00f3n de sus derechos de privacidad y publicidad en Puerto Rico ley. [1] [3]
nSegu00fan documentos judiciales citados por Billboard y otros medios, Serrano alega que su voz aparece en la canciu00f3n de 2018 de Bad Bunny u00abSolo de Miu00bb de su u00e1lbum debut X 100PRE y en u00abEoOu00bb de su u00e1lbum de 2025 Debu00ed Tirar Mu00e1s Fotos. [1] [2] [3] Dice que originalmente grabu00f3 la frase ahora viral u00abMira, puu00f1eta, no me quiten el perreou00bb (u00abMaldita sea, no te lleves el perreo lejos de mu00edu00bb) en 2018 a pedido del productor Roberto Rosado, conocido como La Paciencia, cuando eran estudiantes de teatro en la Universidad Interamericana (Interamericana) de Puerto Rico en Arecibo. [1] [2] [3] Serrano afirma que nunca le dijeron que el fragmento se utilizaru00eda en mu00fasica lanzada comercialmente y que nunca firmu00f3 un contrato, licencia o autorizaciu00f3n por escrito que permitiera al equipo de Bad Bunny explotar la grabaciu00f3n. [1] [2] [3]
nLa demanda alega que la misma lu00ednea vocal se convirtiu00f3 en una tarjeta de presentaciu00f3n reconocible en el catu00e1logo de Bad Bunny, utilizada no solo en las dos grabaciones de estudio, sino tambiu00e9n como muestra recurrente durante sus conciertos y en relaciu00f3n con la mercancu00eda, lo que ayudu00f3 a impulsar su estatus de meme entre los fanu00e1ticos. [1] [2] Serrano busca al menos 16 millones de du00f3lares en concepto de dau00f1os y perjuicios, con el argumento de que los acusados se beneficiaron de su voz y su imagen sin recibir ningu00fan cru00e9dito ni compensaciu00f3n. [1]] [2] [3] La demanda solicita ademu00e1s al tribunal que ordene a Bad Bunny y Rimas que dejen de usar la grabaciu00f3n en el futuro, a menos que se concede la autorizaciu00f3n correspondiente y se ha ordenado al artista y a su sello que comparezcan ante el tribunal en mayo para responder a la reclamaciu00f3n. [1] [3]
nEste caso llega en un momento delicado para Bad Bunny, cuyo nombre de nacimiento es Benito Antonio Martu00ednez Ocasio, que se prepara para una actuaciu00f3n de medio tiempo de la Super Bowl de alto perfil y ya cargada de contenido polu00edtico, que ha provocado cru00edticas por parte de algunos comentaristas conservadores. [2] [3] Tambiu00e9n marca la segunda gran disputa por los derechos de voz en torno a la superestrella: en 2023, su exnovia Carliz de la Cruz Hernu00e1ndez presentu00f3 una demanda separada de 40 millones de du00f3lares por el uso no autorizado de la superestrella. Etiqueta u00abBad Bunny, babyu00bb en las canciones u00abPa Tiu00bb y u00abDos Mil 16u00bb, un caso que sigue en curso. [1] [2] [3] Como preguntas Por el consentimiento, la propiedad y las grabaciones personales siguen ensombreciendo el ascenso de Bad Bunny, la u00faltima demanda subraya los crecientes riesgos legales en torno a la forma en que los artistas crean sus marcas sonoras en la era del streaming.
