Den legendariske rap-duo Salt-N-Pepa har tabt deres retssag mod Universal Music Group om ejerskabet af deres masteroptagelser, efter at en fu00f8deral dommer i det sydlige distrikt i New York afviste sagen den 8. januar 2026 i New York City og fastslog, at gruppen aldrig ejede de ophavsrettigheder, de su00f8gte at genvinde i henhold til amerikansk opsigelseslov, ifu00f8lge Music Business Worldwide og domstolsdu00e6kning fra juridiske medier.
nCheryl u201eSaltu201c James og Sandra u201ePepau201c Denton anlagde sagen i 2025 og argumenterede for, at UMG ulovligt blokerede deres bestru00e6belser pu00e5 at udu00f8ve opsigelsesrettigheder i henhold til u00a7 203 i Copyright Act for at genvinde kontrollen med lydoptagelser fra deres klassiske katalog fra slutningen af 1980'erne, herunder vu00e6rker knyttet til deres oprindelige indspilningsaftaler fra 1986. [2] Ifu00f8lge Music Business Worldwide mente dommer Denise Cote, at kontrakterne viste deres producent Hurby Azors firma, Noise In The Attic Productions (NITA), var den u201eeneste og eksklusive ejeru201c af masteroptagelserne, og det Azor, ikke Salt-N-Pepa, overfu00f8rte disse rettigheder til Next Plateau Records, en UMG-forgu00e6nger. [2] Da Section 203 kun tillader forfattere at opsige tilskud, de personligt udfu00f8rte, konkluderede retten, at duoen ikke kunne bruge statutten til at genvinde ophavsrettigheder, som de angiveligt aldrig ejede. [2] [3]
nAfgu00f8relsen forkastede ogsu00e5 Salt-N-Pepas separate konverteringskrav, hvori de hu00e6vdede, at UMG uretmu00e6ssigt forstyrrede deres besiddelse af de fysiske masterbu00e5nd og fandt, at de heller ikke havde etableret ejerskab af disse bu00e5nd, bemu00e6rker juridiske analyser. [2] [1] En UMG-talsmand sagde i en erklu00e6ring til musikbranchen, at virksomheden var u201egladu201c for retten afviste det, den kaldte en u201egrundlu00f8s retssagu201c og tilfu00f8jede, at UMG havde tidligere forsu00f8gt at lu00f8se tvisten ved at forbedre duoens kompensation og opretholde adgangen til deres musik u201euden enhver juridisk forpligtelseu201c til at gu00f8re det. [2] [1]
nSalt-N-Pepas juridiske team havde formuleret sagen som en del af en bredere bevu00e6gelse for u00e6ldre kunstnere for at genvinde kontrollen over deres arbejde, isu00e6r da dele af gruppens katalog angiveligt blev trukket fra streamingtjenester midt i tvisten, hvilket henledte opmu00e6rksomheden pu00e5 magtudvu00e6gten mellem tidlige hiphop-pionerer og de etiketter, der kontrollerer deres mestre. [1] Ifu00f8lge IP-loven, der rapporterede om afgu00f8relsen, understregede domstolens udtalelse, at mens opsigelsesbestemmelserne for ophavsretsloven var designet til at genoptage balancere denne magt, kunstnere skal stadig opfylde statuttens teknisk ejerskab og tilskudskrav for at pu00e5beru00e5be sig disse rettigheder. [3]
nSelvom retssagen er blevet afvist, betragtes beslutningen allerede inden for branchen som en vigtig testcase for, hvordan u00e6ldre hip-hop- og R&B-skuespillere kan - eller ikke kan - bruge opsigelsesrettigheder til at genvinde klassiske optagelser kontrolleret af store mu00e6rker. [2] [3] Salt-N-Pepa har offentligt positioneret kampen som stu00f8rre end deres eget katalog og lover at fortsu00e6tte med at gu00e5 ind for kunstnerejerskab og mere retfu00e6rdige aftaler for den nu00e6ste generation af rappere og skabere, selvom de undersu00f8ger de juridiske eller forhandlingsmuligheder, der efter sigende forbliver tilgu00e6ngelige efter dette tilbageslag . [1] [3]
